|
作者：佳芬加分
我以為B2P會像顆蒲公英的種子，輕巧無聲地落在我心田，但是沒有，它是顆原子彈，威力無窮。
我的單車旅程儼然成形，它成為我的生活圓心，我認真地學習、檢視漾開的圓，圈住什麼資訊。隱約想起，我最愛的那本旅遊文學，民國七十九年初版的《流氓治國》。那年我十歲，黃寶蓮為她的中國之行記錄著：「接受過來人好心的忠告，我上路之前打了霍亂與肝炎預防針，很有自尊的紐約中國朋友，狠狠罵了我一頓」。場景回到十六年後的今天，我想從腦海中掏出關於台灣旅遊疫苗的常識，意外地發現自己一無所知。
所幸網路發達的今日，關鍵字搜尋已成了解惑良師。首先，旅者可在世界衛生組織（WHO，http://www.who.int/ith/en/）的「International travel and health」專區了解該年度的旅遊健康建議。在台灣，防疫的主管機關是疾病管制局（http://www.cdc.gov.tw），設有旅行資訊專欄，其資訊與全球接軌，即時更新目前國際大規模或區域性，乃至於散發性的病例報告。
隨著環境高度、濕度溫度與微生物的變化，身處異地常常讓旅者落入較高的疾病風險。除了從上述管道獲取醫療保健資訊，疾管局亦設有旅遊諮詢，由醫師輪班提供諮詢服務，可親訪或電洽總局或各地分局。而自2006年起，為整合旅遊醫學、衛教諮詢、國際旅遊預防接種、預防用藥等服務，疾管局亦結合北（台北馬偕醫院）、中（衛生署台中醫院）、南（高雄市立小港醫院）、東（衛生署花蓮醫院）四所醫院推動國際預防接種等業務，旅者可透過該院的旅遊門診，詢問旅遊傳染病或旅遊預防接種等相關問題。
以台北馬偕醫院為例，旅遊諮詢門診隸屬於家庭醫學科，密集的診次讓旅者能彈性調配諮詢時間，可惜，就診流程與一般病患無異，龐大的就醫洪流擠壓諮詢品質是在所難免的。然而，不是所有前往有潛在傳染風險的國家的旅者都需要接受疫苗接種，與醫師討論您個人的旅遊計劃，決定正確的疫苗接種，才是兼顧荷包（旅遊疫苗需自費，且價格不菲）與健康的不二法門。此外，隨著疫苗種類不同，部分須多次接種才有免疫效果，因此提早準備是有必要的。
在評估單車旅遊的特異性後（我想也適用於至偏僻地區旅行的背包客），我提出幾個論點，來支持預先施打疫苗的重要性：
- 單車時速有限，若在偏僻地方發生不幸，即時處置的可能性很低
- 人在異地，應變力較低，有效且正確取得當地的醫療照護有其困難
- 單車旅者最可能遭遇的疾病風險是來自於飲食/水、移動過程的外傷與動物咬傷。
因此施打肝炎、破傷風與狂犬病疫苗是基本，且有其必要性。肝炎疫苗無論是A型或B型，皆屬國民保健的重要環節；但隨著公共衛生的提升，三十歲以下的國民暴露於A型肝炎病毒的機會小，具有抗體的比例甚低。因此，可檢測抗體後確認是否施打，或要求直接接種；而破傷風為外傷照護常用疫苗。此兩類疫苗，多數醫院皆能提供接種，若受限於時間與地點，可就近施打即可。惟獨列為國際疫苗接種的黃熱病、流行性腦脊髓膜炎、霍亂，有特定接種地點，若有需要，宜事先詢問疾管局。
最讓我感到困擾的是狂犬病疫苗。我讀著中國衛生部公布的資料：「2007年2月全中國法定報告傳染病疫情，狂犬病的死亡人數繼續位居榜首，發病人數為180人，死亡人數達145人」心頭一驚。《單車浪遊》的作者Ting寫到「台灣無法接種狂犬病疫苗」，我想要親耳聽到這個宣判，還未等到有人開口，旅遊門診外『無法提供暴露前狂犬病疫苗施打』的公告就印入眼簾，令我無比疑惑卻手足無措。
我認為單車旅者是暴露在環境中的移動者，相較於一般旅人，接觸狂犬病原機會甚高（部分狗隻特別喜歡追逐單車騎士）；而大陸地區屬狂犬病高風險區，多數西方單車旅人在接受旅遊診所諮詢後，可接受狂犬病疫苗施打，為什麼存有疫苗的台灣，卻無法提供給單車旅者？那旅遊諮詢的意義何在？一股憤怒湧上心頭，我決定去反擊這個矛盾點背後任何不合理的解釋。
著手撰寫報告，電話「騷擾」可能的承辦人，面對對方無聲無息，有時候，我懷疑這個過程究竟能改變什麼？但是，這過程累積了更多夥伴的認同與力量，就在我啟程日回算第22天時，我們被告知疾管局已經同意施打狂犬病疫苗；這意味著如果再慢一天，我是無法完成第三劑的接種。心情好複雜，覺得好像打了一場莫名奇妙的戰，但這不意味著旅者權益的勝利，因為截至目前為止，我們仍是以專案的方式取得狂犬病疫苗，何時我們才能像全球眾多旅者，領著旅遊諮詢醫師的處方箋，讓合適的疫苗保護我們在地球村汲取更豐富的人生經驗，都是我們的權益，不該沉默的。
|
